司法首例　山難搜救不力判國賠267萬 - 台北

還有自由這篇

〔記者張文川、張筱笛／台北報導〕中山醫學大學大四學生張博崴，100年2月攀登南投白
姑大山失蹤，蒐救53天尋獲時已經死亡，家屬訴請國賠665萬元，台北地院今判南投消防
局應賠償266萬餘元，理由是，南投消防局未能迅速蒐集情資以縮小搜救範圍，導致虛耗
蒐救人力，錯失時機，終致張博崴苦等救援7至9天而失溫休克死亡，認定南投消防局怠於
執行職務，符合國賠要件，應該賠償。

判決指出，南投消防局100年2月28日深夜獲報後，未即時查訪剛下山的山友有沒看到張
，以致未能推斷張是極可能在抵達三椎山前就已迷途；消防局直到3月4日才查訪山友，
查訪時也沒問下山路徑和行經地標的時間，查訪聊備一格，沒問到重點。

而張博崴迷途後曾打電話給女友，消防局卻遲未查訪其女友，收集張的最後說詞與背景
音等資訊，也未於第一時間過濾基地台訊號位置以縮小範圍，直到1個月後的4月1日，
才前往白姑大山定位基地台訊號範圍。

判決又指，搜救隊採「單點線性」的集體行動，軌跡涵蓋範圍並不廣泛，且每梯次搜救
3天，但扣除往返與夜間，實際搜尋時間不到半天，各梯次未密集相繼銜接，無法深入
、徹底搜索，虛耗人力於路途。

法官又批，搜救人員雖然有帶衛星定位儀，消防局指揮中心卻未要求搜救人員回報定位
點，亦未標示起來，以掌控已搜、未搜範圍與路線，只以粗略的管製表，用筆記下隊員
敘述式的口頭回報；而最終山友找到遺體的路線，在3月2日隊員口頭回報已搜過，但註
記為「無所獲，至溪底搜尋亦無所獲」， 足見不是口頭回報有誤差，就是搜索未確實
，指揮中心無法掌握實情，未能落實指揮功能，確有疏失。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1330951
---
那個s你罵了好長一篇，可是判決的每一點都和個人能力無關耶
尤其最後一點寫得很含蓄，就是沒找過的地方回報說有找過啦，這還不嚴重嗎

--