司法首例　山難搜救不力判國賠267萬 - 台北

By Rosalind
at 2015-05-28T00:09

Table of Contents

還有自由這篇

〔記者張文川、張筱笛／台北報導〕中山醫學大學大四學生張博崴，100年2月攀登南投白
姑大山失蹤，蒐救53天尋獲時已經死亡，家屬訴請國賠665萬元，台北地院今判南投消防
局應賠償266萬餘元，理由是，南投消防局未能迅速蒐集情資以縮小搜救範圍，導致虛耗
蒐救人力，錯失時機，終致張博崴苦等救援7至9天而失溫休克死亡，認定南投消防局怠於
執行職務，符合國賠要件，應該賠償。

判決指出，南投消防局100年2月28日深夜獲報後，未即時查訪剛下山的山友有沒看到張
，以致未能推斷張是極可能在抵達三椎山前就已迷途；消防局直到3月4日才查訪山友，
查訪時也沒問下山路徑和行經地標的時間，查訪聊備一格，沒問到重點。

而張博崴迷途後曾打電話給女友，消防局卻遲未查訪其女友，收集張的最後說詞與背景
音等資訊，也未於第一時間過濾基地台訊號位置以縮小範圍，直到1個月後的4月1日，
才前往白姑大山定位基地台訊號範圍。

判決又指，搜救隊採「單點線性」的集體行動，軌跡涵蓋範圍並不廣泛，且每梯次搜救
3天，但扣除往返與夜間，實際搜尋時間不到半天，各梯次未密集相繼銜接，無法深入
、徹底搜索，虛耗人力於路途。

法官又批，搜救人員雖然有帶衛星定位儀，消防局指揮中心卻未要求搜救人員回報定位
點，亦未標示起來，以掌控已搜、未搜範圍與路線，只以粗略的管製表，用筆記下隊員
敘述式的口頭回報；而最終山友找到遺體的路線，在3月2日隊員口頭回報已搜過，但註
記為「無所獲，至溪底搜尋亦無所獲」，足見不是口頭回報有誤差，就是搜索未確實
，指揮中心無法掌握實情，未能落實指揮功能，確有疏失。
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1330951
---
那個s你罵了好長一篇，可是判決的每一點都和個人能力無關耶
尤其最後一點寫得很含蓄，就是沒找過的地方回報說有找過啦，這還不嚴重嗎

--

Tags: 台北南投

All Comments

By Erin
at 2015-05-31T21:34

我也是S開頭快澄清不是我 XD

By Isla
at 2015-06-05T04:27

廢話個人能力要怎麼用法律判決他又不是非法登山

By Lily
at 2015-06-09T23:08

重點是他選擇的個人風險沒必要全民承擔然後既然知道臺灣
山難救援不專業自己是不會加強能力啊

By Lily
at 2015-06-10T12:25

基本上個人做出的選擇不要拉下全民替他背書。。沒人要替他
的選擇負責他也成年了消防局能力是另一件事

By Skylar DavisLinda
at 2015-06-12T03:13

所以你給我回這篇是山友好棒棒，獨攀有風險還穿牛仔褲沒
認好路都沒錯讓他死了是那些他不用花錢的警消的錯嗎你拿
別人的錯來淡化自己的錯
千錯萬錯都公務員是吧連我在講啥都不知道

By Genevieve
at 2015-06-13T23:15

會判賠就是因為消防局能力你講的東西才是另一件事
你從頭到尾都沒發現嗎

By Yuri
at 2015-06-16T23:58

要我說的話這連國賠成案都不該有啊

By Delia
at 2015-06-21T16:06

我就說我覺得個人的錯沒必要全民負責啊然後呢？我從以前
到現在都是風險自負的堅持者

By Candice
at 2015-06-24T08:48

現在是有消防員可以怪罪就覺得沒做好功課的獨攀沒錯啦？

By Skylar Davis
at 2015-06-26T12:53

而且5１天的搜救費用他們家都沒出耶愛吃免費的又愛嫌誰
比較不理性

By Yedda
at 2015-06-30T06:44

如果不是他個人錯誤判斷會需要國家資源救？光前提就不該
有吧

By Ivy
at 2015-07-03T00:22

有閱讀或理解障礙時，請洽詢國文老師尋找協助

By Jake
at 2015-07-04T15:17

那樓上要說登山客的白木和山難浪費資源沒有因果關係啦？

By Jake
at 2015-07-06T02:21

就因為他白木已經浪費51天了還要再浪費國賠金額這。。

By Genevieve
at 2015-07-09T15:29

有邏輯問題時請麻煩從幼稚園注音符號學起

By Susan
at 2015-07-13T11:43

科科所以有人開快車摔下山谷，救護人員可以慢慢來？
因為誰叫他要違規？是吧？

By Damian
at 2015-07-17T21:39

這篇一直提消防員但奇怪了前提都不正確了拿別人的錯誤
就可以淡化自己的錯嗎

By Sierra Rose
at 2015-07-20T02:14

而且要改善政府施政有很多方法比如崔媽媽推強制責任險她
可沒有要求過國賠到底是要怎樣才能護航成這是逼政府重視
？
請求國賠跟逼政府改善制度根本無關

By Charlie
at 2015-07-20T09:20

如果那位開車衝下山谷的人衝下去的是很危險的山谷我還真
的會請救護人員慢慢來顧好自己再說
張最後去的地方可以看黃國書的紀錄非常驚險說真的到底要

By Ula
at 2015-07-22T23:30

「拿別人的錯誤就可以淡化自己的錯嗎」科科，講得好

By Frederic
at 2015-07-27T01:01

誰過去消防隊員不是人嗎

By Agnes
at 2015-07-29T15:37

一則新聞各自解讀用"護航"兩字不會讓你的論述比較有理

By Ingrid
at 2015-08-02T03:36

所以救護人員可以看到危險就說「看過了，人不在這邊啦」？

By Hazel
at 2015-08-02T14:50

如果是我自己待援情況太危險我還寧可對方不要找以免發
生危險

By Harry
at 2015-08-02T22:49

而且登山是我選擇的我為自己負責我不會去怪罪他人搜救
不力

By Annie
at 2015-08-03T19:53

所以你滿意嗎？還是又要跳針說我不理性我要是不理性就不
會自己在出事時想到跟當地人求救而且自己付款了

By Faithe
at 2015-08-07T15:41

照你的邏輯就是，不管好人、壞人、守法、違規...通通都要

By Genevieve
at 2015-08-09T06:19

自己負責，不能用到國家資源就是了...

By Bennie
at 2015-08-10T23:45

人為自己負責有問題嗎？

By Skylar Davis
at 2015-08-13T17:27

沒問題，期待你成立這樣一個國家政府，加油~~

By Liam
at 2015-08-13T19:02

我可沒範圍這麼寬我是說自己白木就不要想國家資源幫自己
無上限擦屁股

By Eartha
at 2015-08-15T21:55

我啥時說到守法不能用到國家資源？但是你倒是告訴我如果
一個人全部按規矩來小心處理登山前的前提他出事的機率會
像這位這麼大嗎

By Skylar Davis
at 2015-08-18T18:55

如果搜救完善需要花到51天? 人會死掉?(姑且以結果論)

By Emma
at 2015-08-19T11:33

登山本來風險就比較高自己小心為自己負責有啥不對？

By Caitlin
at 2015-08-20T03:08

誰跟你說錯?

By Catherine
at 2015-08-24T22:04

硬要把所有都大鍋炒是你的自由但你能舉出一個守規矩卻出
現一堆意外出事紀錄還比白木新手高的例子嗎

By Ina
at 2015-08-25T08:53

至少白木新手跟謹慎新手哪個意外率高是不爭事實吧

By Megan
at 2015-08-27T12:32

就跟你說是兩碼子事，硬要扯再一起...

By Adele
at 2015-08-31T18:32

有點累了反正就是要我承認消防隊活該免費救人還被罵然
後白木新手不必被批判他死了都是別人錯的結論就直說吧

By Freda
at 2015-09-04T22:00

我很早就說了

By David
at 2015-09-08T01:16

扯再一起的不是你嗎什麼守法違反好人壞人怪了我都不知
道我有這樣說

By Heather
at 2015-09-10T14:39

個人登山能力、救難能力(機制)能並進，才是最好的~
不好意思我上山救難過...

By Anthony
at 2015-09-12T14:36

這麼愛亂扯還要怪別人對啦你好棒棒不用去救人就網路嘴砲
無敵

By Elizabeth
at 2015-09-16T04:10

不好意思我被救過但我完全不會浪費社會資源因為登山是我
的選擇

By Sarah
at 2015-09-19T13:15

不管守法、違規，搜救都是要進行的，但要做的確實

By Ethan
at 2015-09-21T14:11

然後如果做好嚴以律己再怪罪大環境吧要舉例的話這例子
就像現在很多年輕人眼高手低不認真找工作卻怪財團剝削一
樣的道理

By Enid
at 2015-09-26T06:47

所以我覺得前提是這位要做好自律，做好了再來要求別的畢
竟腿長自己身上沒人逼他去哪裡

By Callum
at 2015-09-28T13:31

但臺灣的判決卻常常輕忽當事人基於自由意志做出的選擇所
該付出的代價而是先怪罪外面環境沒整備好但要如何整備才
能滿足每個人需求這不太可能吧

By Freda
at 2015-09-28T14:31

所以臺灣法律真的尊重每個人身為人的自由意志嗎

By Lily
at 2015-10-01T00:31

明明就是很明顯的疏失...

By Ursula
at 2015-10-04T05:05

阿...你能不能哪怕只有一句，回些和判決理由相關的東西?
老實說你自己的事無關緊要

By Brianna
at 2015-10-07T00:16

如果這個疏失不被重視，下一個受害的也可能是守法登山者

By Susan
at 2015-10-08T07:52

回啦我覺得應以個人自由意志選擇的成果為前提
而不是出事先怪罪外在環境有點太奇怪了

By Frederica
at 2015-10-13T02:09

所以我覺得後續根本不成立啊

By Eden
at 2015-10-16T17:56

日本發生過大規模山難 13個大學登山社凍死在山上，最後調
查發現他們忘記帶指南針和地圖上山。。。至今日本社會批判
他們輕忽山的危險

By Agatha
at 2015-10-16T22:42

那個年代日本也沒有山岳警備隊，搜救大概就當地人和民間團
體上去救好像也沒人因為這樣要國賠

By Eartha
at 2015-10-21T22:10

日本都知道該先釐清登山者的責任怎麼臺灣就變成政府的錯
了呢

By Vanessa
at 2015-10-22T08:26

看完日本山難舉例，覺得...我們不會交集~~晚安

By Frederic
at 2015-10-23T04:39

s的論點是指登山者錯在先去檢討搜救隊伍根本無意義

By Olivia
at 2015-10-27T08:03

但法官認定消防局搜救不力理由可以理解但大多數人
想必無法接受畢竟山上狀況何其多若今天出事位置

By Wallis
at 2015-10-28T17:45

不一樣甚至就在登山口附近還能再怪罪消防隊員嗎？

By Lydia
at 2015-11-02T13:18

我比較擔心的是~就算國賠100次~搜救程序一樣沒改進~
反正質疑登山者~是的~你一定能找到缺點~一定有!

By Belly
at 2015-11-03T06:41

然後再來個大絕~敢質疑搜救不然你上山來試試看~

By Quintina
at 2015-11-04T23:06

台灣人種好像不是追求專業再專業的變態民族...

By Irma
at 2015-11-06T18:02

先補血，登山者有沒有錯跟搜救程序有無瑕疵是兩件不
同的事，不可混為一談

By Olivia
at 2015-11-07T01:51

遺憾他的過世，但今後如果能有更完整的山難救援體制，
也是一件好事情。希望能像日本那樣。

By Victoria
at 2015-11-08T01:01

一直說像日本你們知道日本發生山難一般先檢討登山者嗎

By Yedda
at 2015-11-12T17:34

入山之前的審查也很嚴格還規定一定要保險登山者自己不想
負責卻又要求要有專業登山救援組織替自己擦屁股。。嗯

By Dora
at 2015-11-14T21:27

所以不管登山者、救難組織都能像日本那樣，不好嗎？

By Faithe
at 2015-11-17T07:03

可以啊問題是很多人只想要日本的救援服務又不願意自己付
費甚至負責啊也不學習日本的自省能力啊

By Blanche
at 2015-11-17T12:16

甚至還有人舉例說岳的主角那樣的。。。那是漫畫耶

By Joe
at 2015-11-21T18:43

你光看所有推文除了我以外哪個人提起自己的責任了全有志
一同罵政府不然就是亂舉例其他國家我不敢說日本制度我
看超熟好嗎

By Ula
at 2015-11-21T21:17

沒有日本人的自省能力政府給一百隻國家救難隊都沒用啦

By Olga
at 2015-11-23T22:54

不管是哪篇新聞都沒說消防員沒下去好不好
沒下去的是張家自己請的搜救員也是他們家自己說的
你們畫重點的能力真好

By Oscar
at 2015-11-28T09:48

日本入山審查很嚴格 ??? 真的是裝熟

By Cara
at 2015-12-03T05:04

沒裝熟笑不然你舉例啊

By Anthony
at 2015-12-06T01:15

我晚點回家抓官方文件給你看
你是太閒喔？一直針對我還叫我不要回好大的官威啊

By David
at 2015-12-10T19:55

感覺你比較閒~~

By Kama
at 2015-12-15T02:30

我敢說我覺得嚴格是因為我蒐集過資料而且是原文反正寫個
兩千頁報告都是搜救達人了我這麼認真找原文資料的不該說
是專家嗎

By Jake
at 2015-12-16T07:58

你可以舉例官方資料來證明日本登山審查很鬆嗎我等你喔
我沒有叫你閉嘴的閒工夫

By Puput
at 2015-12-18T10:09

嗯~~如果日本登山審查超嚴格，那每年去富士山爬山的人應

By Heather
at 2015-12-20T04:19

該都有辦理入山登記審查摟? 確定嗎?

By Harry
at 2015-12-24T08:11

富士山不是高風險山喔笑
另外給個官方文書吧

By Ethan
at 2015-12-28T07:53

果然又是個以偏概全的完全不知道日本完整登山制度的

By Emily
at 2015-12-29T14:55

大概就是去玩個幾趟就覺得很了解國外的是把我們這種認真
的人當什麼看呢

By Megan
at 2015-12-31T14:08

富士山每年的7/1-8/31開放一般人免申請登山
非開放期間沒有申請要爬也是可以

By Bethany
at 2016-01-04T18:30

就是你發生山難,也沒人知道要去哪救你
生死自負

By Leila
at 2016-01-07T22:05

所以你的推文有提到要"高風險"喔? 怎麼沒看到?

By Harry
at 2016-01-09T17:44

我承認我看不懂日文，不過舉富士山太瞎的話

By Hedda
at 2016-01-14T17:41

非雪季，劍岳、槍岳、穗高岳...都沒有要強制入山審查

By Franklin
at 2016-01-19T01:44

如果日本官方有強制要求的話，請讓我知道，我改進.謝謝！

By Ula
at 2016-01-20T15:28

你也知道雪季要有喔

By Ophelia
at 2016-01-21T03:42

那你舉個入門級的富士山給我是啥意思
富士山申請規則有寫沒申請不能爬

By Yedda
at 2016-01-25T07:56

你有但書要說清楚呀 ?? 以偏概全應該是你

By Harry
at 2016-01-29T22:29

看起來你更像鍵盤登山高手~~

By Ivy
at 2016-01-30T21:43

如樓上說，夏季期間，根本不用申請審查，不知哪看的規定

By Andrew
at 2016-01-31T01:15

對阿不用申請審查但是生死自負阿有啥好吵的

By Brianna
at 2016-02-01T07:01

等好久還沒看到官方文書...入山審查超嚴到底規定哪看的?

By Zenobia
at 2016-02-04T09:29

自己估狗富士山開山封山登山計画書很難嗎?

By Damian
at 2016-02-07T15:26

不難阿~~拿一個"封閉期間" 來談論入山審查不是很奇怪嗎?

By Ursula
at 2016-02-07T18:09

如果是要說"特地期間" 入山審查超嚴格請標註清楚~~

By Linda
at 2016-02-08T17:17

另外，非雪季，劍岳、槍岳、穗高岳，其實都是有殘雪的

By Daniel
at 2016-02-10T16:03

也沒有傳說中的入山審查超嚴格這件事情...

By Enid
at 2016-02-12T06:03

而大多的登山計畫書都是不強制填寫，且自行投入報備就好

By Yedda
at 2016-02-13T06:06

封山期間一樣可以爬

By Michael
at 2016-02-15T13:47

只是要向靜岡縣警局遞交登山計畫書,不然禁止攀爬
你要在封山期間爬黑山也可以,生死自負而已~不會有國賠

By Daph Bay
at 2016-02-19T19:16

雞同鴨講，不需要混為一談...

By Bennie
at 2016-02-23T04:02

對對對~你最棒棒了^^
自己舉富士山當例子卻被打臉後再繼續跳針

By Sierra Rose
at 2016-02-25T03:41

一直為酸而酸的跳,我也懶得繼續跟你這樣混下去

By Sierra Rose
at 2016-02-26T13:17

我覺得我沒被打臉 @.@，一般期間登山有入山審查嗎?
所以現在是在討論"特定期間"的入山審查嚴格與否嗎?

By Skylar DavisLinda
at 2016-02-29T01:50

看完完整的登山制度，得到結論是:入山審查很嚴格？

By Franklin
at 2016-03-03T15:01

根本是有所選擇性的認知... orz

By Catherine
at 2016-03-04T01:28

老實說覺得有點鑽牛角尖

By Necoo
at 2016-03-05T09:11

感覺以後登山跟開車一樣啊要有登山執照嚕。。。

By Isabella
at 2016-03-09T06:04

以前要高山嚮導證但被廢了看來現在有些勢力想趁勢復辟

司法首例　山難搜救不力判國賠267萬 - 台北

All Comments

Related Posts

我想知道台北車站補習街有哪些補習班有暑期衝刺班的多益課程